可以說(shuō)，過(guò)去一個(gè)月，這艘郵輪充滿了恐慌、無(wú)助甚至絕望，在錯(cuò)誤與混亂交織中，承受著全世界的目光。
1月20日，“鉆石公主”號(hào)搭載來(lái)自56個(gè)國(guó)家和地區(qū)的2666名乘客和1045名船員從日本橫濱出發(fā)，開(kāi)啟海上航行。2月3日，“鉆石公主”號(hào)停靠橫濱，船上乘客和船員被通知進(jìn)行檢測(cè)或是隔離。緊隨其后的20余天，圍繞“鉆石公主”號(hào)的報(bào)道多集中于與日俱增的確診人數(shù)和被隔離人員的焦躁不滿。
雖然，日本政府的留船隔離做法備受質(zhì)疑，中國(guó)香港、英國(guó)、希臘、韓國(guó)、意大利等國(guó)家和地區(qū)先后安排包機(jī)接回本國(guó)或本地區(qū)的乘客，但圍繞這艘郵輪的責(zé)任和義務(wù)，卻始終不明晰。尤其是日本政府對(duì)郵輪處置的法律依據(jù)是什么？日本政府該如何承擔(dān)其中的費(fèi)用和責(zé)任？郵輪所涉沿海國(guó)是否有權(quán)利拒絕靠岸？船旗國(guó)責(zé)任和沿海國(guó)、港口國(guó)責(zé)任之間有何關(guān)系？郵輪公司在此次疫情中應(yīng)承擔(dān)哪些權(quán)利義務(wù)和責(zé)任？這些問(wèn)題均亟待解決。
近日，在由中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)海仲”）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院海洋法治研究中心聯(lián)合主辦的“郵輪疫情相關(guān)法律問(wèn)題線上研討會(huì)”上，多位法律專(zhuān)家就此次國(guó)際郵輪疫情處置過(guò)程中凸顯的典型法律問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論，就“日本有無(wú)國(guó)際法義務(wù)”“各方的責(zé)任”“費(fèi)用承擔(dān)和賠償、補(bǔ)償問(wèn)題”以及“政策建議”四個(gè)方面展開(kāi)了深入分析，不僅為郵輪行業(yè)所涉及的各項(xiàng)亟待解決的法律理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題提供了方向，更為我國(guó)進(jìn)一步完善相關(guān)法律措施，妥善防范和處理此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)了力量。
日本VS反方
法律上沒(méi)有明確的規(guī)定
德恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)海仲仲裁員彭先偉認(rèn)為，從國(guó)際衛(wèi)生法、國(guó)家在國(guó)際衛(wèi)生條例下的核心能力建設(shè)義務(wù)、國(guó)際衛(wèi)生港口的相關(guān)權(quán)責(zé)、日本對(duì)橫濱郵輪母港的投資保護(hù)承諾（如有）等角度講，日本政府負(fù)有相關(guān)的國(guó)際義務(wù)和責(zé)任。
植德律師事務(wù)所合伙人蔡慶虹表示，就本次“鉆石公主”號(hào)疫情事件而言，義務(wù)國(guó)的確定應(yīng)首先基于郵輪的公海時(shí)間和靠岸時(shí)間。一方面，因疫情發(fā)生在特殊載體上，這不僅是海洋法的單一問(wèn)題；另一方面，因涉及衛(wèi)生事件，已形成了國(guó)際衛(wèi)生法和海洋法的交叉。因?qū)俚毓茌牶蛯偃斯茌犑桥袛噙m用法律的基本原則，在公海上主要適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)判斷管轄法，即船旗國(guó)義務(wù)，但靠岸后日本主管當(dāng)局有義務(wù)防止船舶進(jìn)一步染疫，義務(wù)遂轉(zhuǎn)移給日本。
中倫律師事務(wù)所權(quán)益合伙人徐珊珊認(rèn)為，區(qū)分權(quán)利和義務(wù)十分必要，是否有管轄權(quán)和是否有救助義務(wù)是兩方面的事。在權(quán)利方面，“鉆石公主”號(hào)疫情是在日本的領(lǐng)海上受到公眾關(guān)注的，日本應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)，與船旗國(guó)有管轄權(quán)并不沖突。但日本在義務(wù)上并沒(méi)有明確的法律基礎(chǔ)。僅就目前情況來(lái)看，日本并無(wú)違反國(guó)際法的行為。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授張桂紅表示，“鉆石公主”號(hào)應(yīng)更大程度上屬于國(guó)際公共衛(wèi)生的范疇，世界衛(wèi)生組織（WHO）《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》中 “無(wú)疫通過(guò)”是國(guó)際海洋法中“無(wú)害通過(guò)”概念的具體化?；凇秶?guó)際衛(wèi)生條例（2005）》第28、43條及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《關(guān)于需要援助船舶避難地指南決議（第A.949（23）號(hào)決議）》和《關(guān)于海事救援服務(wù)決議（第A.950（23）號(hào)決議）》《國(guó)際海港制度公約》等規(guī)定，日本并沒(méi)有國(guó)際法上的義務(wù)。日本對(duì)“鉆石公主”號(hào)采取的措施，雖有輿論不滿，但實(shí)際上船旗國(guó)對(duì)處置船舶負(fù)有首要義務(wù)，但是因船旗國(guó)無(wú)能力實(shí)施而使得實(shí)際處置行為落到日本。從《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》條款來(lái)看，“健康保護(hù)”沒(méi)有具體的明確標(biāo)準(zhǔn)，所以日本基于其權(quán)限和能力，并未違反該條款43條下的保護(hù)義務(wù)。
河北工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授石小娟認(rèn)為，日本在國(guó)際法上，沒(méi)有讓“鉆石公主”號(hào)郵輪必須進(jìn)日本港靠岸的義務(wù)，日本更多的可能是出于國(guó)際人道主義、出于對(duì)郵輪上日本公民的救助義務(wù)，同意讓“鉆石公主”號(hào)郵輪進(jìn)入日本港口?！般@石公主”號(hào)郵輪進(jìn)入日本橫濱港后，并非其他國(guó)家就沒(méi)有了國(guó)際義務(wù)，基于國(guó)際合作原則及WHO成員國(guó)的義務(wù)，世界各國(guó)有國(guó)際法上的義務(wù)和道義協(xié)助日本，未來(lái)國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)國(guó)際立法、國(guó)際合作機(jī)制構(gòu)建的討論與合作。
港口國(guó)VS船旗國(guó)
分配各自責(zé)任才是關(guān)鍵
寧波海事法院副院長(zhǎng)鄔先江表示，根據(jù)國(guó)內(nèi)法，沿海國(guó)能夠拒絕接收郵輪；但郵輪和貨船不同，因本身是出發(fā)地和目的地，母港有絕對(duì)義務(wù)接收郵輪，掛靠港的所在國(guó)也應(yīng)履行該等義務(wù)，所以日本應(yīng)該負(fù)有義務(wù)。從港口風(fēng)險(xiǎn)角度說(shuō)，如非沒(méi)有達(dá)到國(guó)際衛(wèi)生港口的標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該是有義務(wù)的，相應(yīng)的，沿海國(guó)如果不是母港、掛靠港可以拒絕履行該等義務(wù)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員戴瑞君認(rèn)為，新冠肺炎疫情涉及的主要是健康權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定及從國(guó)際人權(quán)法角度考慮，國(guó)籍國(guó)負(fù)有保護(hù)其國(guó)民健康權(quán)的義務(wù)。未來(lái)，在國(guó)際衛(wèi)生法領(lǐng)域，可以考慮借鑒比如國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際人權(quán)法下的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制，對(duì)各國(guó)的衛(wèi)生法律制度及舉措進(jìn)行定期審議，通過(guò)長(zhǎng)期努力，逐步實(shí)現(xiàn)各國(guó)衛(wèi)生法制與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。
華東政法大學(xué)博士陳琦表示，在厘清相關(guān)國(guó)家概念的基礎(chǔ)上，應(yīng)聚焦船旗國(guó)和港口國(guó)。郵輪疫情涉及國(guó)際公法和國(guó)際私法交叉領(lǐng)域的責(zé)任和權(quán)利承擔(dān)問(wèn)題，從國(guó)際法上的確找不到日本必須接收的責(zé)任之相關(guān)規(guī)定。她認(rèn)為，就接收責(zé)任來(lái)說(shuō)，日本沒(méi)有強(qiáng)制義務(wù)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，船旗國(guó)亦無(wú)條件承擔(dān)；就處置責(zé)任而言，掛靠港口后，日本對(duì)“鉆石公主”號(hào)處置做法是否合適，其義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行判斷。從目前來(lái)看，國(guó)際法沒(méi)有取得各國(guó)強(qiáng)制讓渡相關(guān)權(quán)利的授權(quán)，所以沒(méi)有“硬”法強(qiáng)制要求。她建議，為避免旅客的消費(fèi)信心因擔(dān)心落入此等境地而下降或者國(guó)家因相關(guān)費(fèi)用的擔(dān)憂拒絕郵輪靠港，應(yīng)建立某種國(guó)際合作機(jī)制由郵輪服務(wù)參與國(guó)對(duì)事件進(jìn)行主導(dǎo)性處置包括各種費(fèi)用的分?jǐn)?，設(shè)立相應(yīng)的保障。
西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院老師張芷凡認(rèn)為，依據(jù)國(guó)家主權(quán)、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》25條及33條的規(guī)定，港口國(guó)有權(quán)拒絕暴發(fā)疫情的郵輪進(jìn)入該國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)；但也可從人道主義精神和尊重健康權(quán)的角度出發(fā)，允許疫情郵輪在本國(guó)港口停泊并對(duì)其實(shí)施救助。同時(shí)，根據(jù)《公海公約》第5、6條及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》91條的規(guī)定，對(duì)具有開(kāi)放登記國(guó)船籍的郵輪在登記國(guó)領(lǐng)土外因疫情需要開(kāi)展救助時(shí)，在學(xué)理上，開(kāi)放登記船旗國(guó)亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)救助的責(zé)任。未來(lái)，在港口國(guó)接收疫情郵輪并實(shí)施公共衛(wèi)生救助的情形下，可以設(shè)計(jì)“復(fù)合責(zé)任”機(jī)制分配港口國(guó)和船旗國(guó)責(zé)任，依港口國(guó)管轄優(yōu)先、船旗國(guó)積極協(xié)調(diào)配合的方式進(jìn)行。
旅客VS船東
明確主體才能賠償?shù)轿?/span>
中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)合規(guī)與法務(wù)總監(jiān)賈鵬表示，疫情之下如何妥善分配和消化這些損失和費(fèi)用是當(dāng)前需要研討的重要課題。船東在此次事件所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)適用的法律、客票合同、法院地法、沖突法等具體情況綜合判定，相關(guān)的賠償范圍主要包括治療費(fèi)、住院費(fèi)、喪葬費(fèi)等。未來(lái)，應(yīng)該構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，保險(xiǎn)人、船東、個(gè)人、國(guó)際機(jī)構(gòu)等多方參與、多層次、立體的費(fèi)用分擔(dān)體系和機(jī)制，逐步完善各項(xiàng)制度。
中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人林威認(rèn)為，日本作為沿岸港口國(guó)，有權(quán)依照國(guó)內(nèi)檢驗(yàn)檢疫及傳染病防治相關(guān)法律法規(guī)，采取必要衛(wèi)生措施。但是在隔離條件、物資及醫(yī)療條件有限的情況下，日本政府選擇全船隔離而非指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)上岸進(jìn)行隔離觀察，該等措施的合理性和必要性仍有待商榷。下船之后，如旅客能夠證明船東存在相應(yīng)過(guò)失，其向郵輪公司索賠的請(qǐng)求可能獲得支持。
瀛泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中華全國(guó)律協(xié)海商海事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、中國(guó)海仲仲裁員陳柚牧認(rèn)為，此次疫情會(huì)產(chǎn)生四部分費(fèi)用，一是檢疫、隔離所產(chǎn)生的費(fèi)用；二是郵輪的船員、游客及郵輪公司運(yùn)營(yíng)人員的醫(yī)療費(fèi)用及預(yù)防費(fèi)用；三是人員因疫情未到目的地而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用；四是船東產(chǎn)生的盈利損失。而船舶所涉及的主體同樣也有四個(gè)，分別為船舶運(yùn)營(yíng)主體、郵輪運(yùn)營(yíng)公司（考慮到運(yùn)輸和運(yùn)營(yíng)的分離）、組織上船的旅行社以及船員。因此，不能只從船舶和旅客的關(guān)系去考慮，應(yīng)考慮涉及更多的旅游主體問(wèn)題。
星翰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中華全國(guó)律協(xié)海商海事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、中國(guó)海仲仲裁員閻冰表示，中國(guó)作為國(guó)際海事組織（IMO）的A類(lèi)理事國(guó)，可以借此機(jī)會(huì)提案，甚至促成起草、通過(guò)1份與疫情處置有關(guān)的國(guó)際公約，IMO的公約體系也確實(shí)需要這方面的補(bǔ)充和完善。中國(guó)也可以考慮通過(guò)國(guó)內(nèi)立法先把一部分問(wèn)題在國(guó)內(nèi)法律體系下解決，讓中國(guó)實(shí)踐成為未來(lái)公約起草的一種有價(jià)值的參考。
上海海事大學(xué)博士孫思琪表示，目前看來(lái)，船票、機(jī)票、岸上觀光、酒店的相關(guān)費(fèi)用賠償沒(méi)有過(guò)多爭(zhēng)議，旅行社在國(guó)外郵輪市場(chǎng)一般只是郵輪公司的銷(xiāo)售代理商，成為索賠對(duì)象的可能性較小，旅客未來(lái)的索賠主張可能更多針對(duì)郵輪公司乃至日本政府對(duì)于疫情的防控措施是否得當(dāng)。
困境VS未來(lái)
消除疑慮提振信心
中船郵輪科技發(fā)展有限公司運(yùn)營(yíng)部主任郭朋皞認(rèn)為，未來(lái)郵輪復(fù)航要注意四點(diǎn)，首先，目的地的多樣化和船隊(duì)的規(guī)模化是郵輪公司生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的最重要保障；其次，嚴(yán)格采取消毒、醫(yī)用排查等措施；再次，如果出現(xiàn)發(fā)燒發(fā)熱現(xiàn)象，應(yīng)設(shè)置隔離區(qū)；最后，未來(lái)加強(qiáng)對(duì)公共場(chǎng)所的消毒頻次和強(qiáng)度。郵輪的醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)務(wù)人員的配備有一定局限性，應(yīng)當(dāng)充分吸取此次疫情的教訓(xùn)，配合港口防疫，防止交叉感染，消除公眾對(duì)郵輪出行的顧慮。
交通運(yùn)輸部水運(yùn)科學(xué)研究院經(jīng)濟(jì)政策與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心主任寧濤表示，一方面，郵輪旅游需求是非剛性的娛樂(lè)休閑需求，安全可靠是其最基本的前提。因此，解決好船上旅客、工作人員面臨的法律問(wèn)題是首要問(wèn)題。一方面，在未來(lái)國(guó)際公約的修訂過(guò)程中，要針對(duì)疫情，本著救助人命優(yōu)先的原則，努力爭(zhēng)取對(duì)“管轄權(quán)”做出適當(dāng)?shù)姆潘?，以利各?guó)政府更有力地提供力所能及的救助。另一方面，由于郵輪的業(yè)態(tài)復(fù)合性，要充分發(fā)揮保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)風(fēng)控的優(yōu)勢(shì)，有效控制和降低疫情風(fēng)險(xiǎn)；提高處置效率，減少社會(huì)摩擦；提高保障能力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等功能，為郵輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。
上海港國(guó)際客運(yùn)中心開(kāi)發(fā)有限公司董事、總經(jīng)理，中國(guó)港口協(xié)會(huì)郵輪游艇碼頭分會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐玨慧建議，一是要認(rèn)真總結(jié)這次疫情應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，制定防控郵輪急性呼吸道疾病的應(yīng)急處置方案，加強(qiáng)郵輪口岸衛(wèi)生檢疫保障能力建設(shè)，要求在中國(guó)進(jìn)行母港運(yùn)營(yíng)的郵輪配備更加專(zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，強(qiáng)化郵輪船東的主體責(zé)任，健全防控措施，優(yōu)化郵輪船票制度，審閱船票條款；二是要出臺(tái)財(cái)稅政策，優(yōu)化監(jiān)管措施，提升通航效率，推動(dòng)郵輪樞紐港建設(shè)，推動(dòng)郵輪產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；三是相關(guān)部門(mén)考慮調(diào)整政策供給，將沿海航線和無(wú)目的地航線短期開(kāi)放給外資郵輪公司，快速提升市場(chǎng)信心。
