質疑答復
質疑人：（四川永洪船舶有限公司、地址：四川省樂山市市中區(qū)鳳凰路47號“鑫禧集團”，郵編：614001，聯(lián)系人：雷明望，聯(lián)系電話：13350505555 13350508888）
法定人代表：雷明望；
被質疑人：（四川德潤宏工程項目咨詢有限公司、地址:西昌市航天路181號附5（吉祥家具樓上三樓）、郵政編碼：615000、樊女士、聯(lián)系電話：17778508880）
四川永洪船舶有限公司認為“涼山彝族自治州交通運輸局航務海事發(fā)展中心41.8米海事躉船采購項目(第二次)，項目編號：5134202020000875號”的招標文件使其合法權益受到損害向我公司提出質疑，我公司于2020年11月06日收到該公司郵寄的書面質疑，并依法予以受理。
質疑事項一：《招標文件》未提供完善的項目報價預算清單，未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的；也未提供詳盡的圖紙和技術參數(shù)。影響投標人的準確響應。
事實依據(jù)：在該項目進行財政報審和采購預算時，依法依規(guī)必須是有完整的造價項目清單。但招標文件資料中未提供。沒有完善的項目報價預算清單，在進行投標報價預算和分項報價時，很難精準響應《招標文件》要求。例如:人工成本，管理成本等重要的成本預算項目并未在《招標文件》資料中提供。特別是《招標文件》實質性要求的“本項目采購的產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的，供應商應按上述要求提供產(chǎn)品認證證書復印件并加蓋供應商單位公章（鮮章），否則響應無效?！眳s未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的？！也未提供詳盡的圖紙和技術參數(shù)。供應商根本無法準確響應，就可能再次出現(xiàn)本項目之前采購中所有合格供應商被廢標導致采購流標的不合理不合法的情況。所以，《招標文件》未提供完善的項目報價預算清單以及詳盡的圖紙和技術參數(shù)。也未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的直接影響投標人的投標響應和本項目評標、中標的公開公平公正。
法律依據(jù):《中華人民共和國政府采購法》第五十一條、第五十二條，第五十三條；《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》[財政部令第87號]第二十五條，第二十七條，第五十五條；《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查一：
本次招標是海事躉船整船采購。
（1）預算清單不屬于招標文件公布內(nèi)容。
（2）設備由供應商自行配置，產(chǎn)品是否屬于強制采購范圍，由供應商根據(jù)政府采購節(jié)能環(huán)保清單自行核對強制節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品。
（3）招標文件中已提供經(jīng)行業(yè)主管部分審查通過的圖紙和技術參數(shù)。
此項質疑事項不成立。
質疑事項二：《招標文件》有“小微企業(yè)的優(yōu)惠政策”和“扣價優(yōu)惠”但未明確要求投標供應商提供有效期內(nèi)的“小微企業(yè)證明材料”和上一年的稅收證明;會導致投標人虛假響應。
事實依據(jù):小微企業(yè)享受國家稅收補貼政策和評標的價格分值的扣減優(yōu)勢，一定程度上影響著評標結果。而小微企業(yè)的認定，是由投標人企業(yè)注冊所在地“經(jīng)信部門”依據(jù)相關國家政策標準評估的，是要出具《中小微企業(yè)證明》的。因此，招標文件依法應當要求“承諾自己是小微企業(yè)”的投標人提供有效期內(nèi)的《中小微企業(yè)證明》，且原件備查。一是杜絕虛假承諾，有些供應商的經(jīng)營規(guī)模和上一年的營收已經(jīng)超出了小微企業(yè)的標準，為獲得投標價格的扣減加分，虛假承諾為“小微企業(yè)”，而評標專家無法通過“小微企業(yè)承諾”準確判斷。二是杜絕“因小微企業(yè)資格問題引起的質疑和投訴”。提高采購效率，減低不必要的項目采購時間成本和人工成本。三是減小評標專家的“判斷失誤率”。四是體現(xiàn)本項目招標和評標的透明化及公開公平公正。
法律依據(jù):《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財庫[2011]181號）；關于印發(fā)《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》的通知（國統(tǒng)字(2017)213號）；《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第九十二條；《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查二：
根據(jù)《四川省政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定》第六條“中小企業(yè)參加政府采購活動時，只需要在其投標、響應文件中按照有關規(guī)定提供《中小企業(yè)聲明函》，即可在評審時認定其中小企業(yè)身份。采購人、采購代理機構不得要求中小企業(yè)在參加政府采購活動時，提供《中小企業(yè)聲明函》以外的其他證明中小企業(yè)身份的材料。
供應商參加政府采購活動時，提供虛假《中小企業(yè)聲明函》的，以提供虛假材料謀取中標、成交予以認定處理?！?br /> 根據(jù)《四川省人民政府關于印發(fā)進一步規(guī)范政府采購監(jiān)管和執(zhí)行若干規(guī)定的通知》第二條“降低政府采購市場交易成本。系統(tǒng)性加強采購人在邀請供應商、評審專家抽取、社會代理機構選擇、采購方式選擇等方面的自主權。精簡供應商材料要求。供應商參加政府采購活動所需的法人或者其他組織的營業(yè)執(zhí)照、自然人的身份證明，供應商依法繳納稅收和社會保障資金、重大違法行為記錄、良好商業(yè)信譽、重大信用信息記錄等，能夠通過部門信息共享、供應商書面承諾、信用記錄查詢及社會監(jiān)督等方式查驗的，可不再要求供應商提供相關材料或者證明，禁止要求供應商提供證照原件。
此項質疑事項不成立。
質疑事項三：《招標文件》的“綜合評分明細表”3的“質量控制措施9%”和“售后服務及技術支持12%”，并沒有清晰明確的對比標準來評判投標供應商的優(yōu)劣，會誤導專家的評審，達不到“評選最優(yōu)供應商”的評審目的，有違政府采購“公平公正”的原則，不合理不合法。
事實依據(jù):招標文件的“評分標準”對各個投標人“制定的質量控制措施【1、質量控制(項目重點、關鍵點分析及把控方案等)，要求內(nèi)容具體且體現(xiàn)重難點；2、產(chǎn)品質量保障措施(包含現(xiàn)場施工質量保障措施)3、質量事故處理預案(針對本項目的實施過程中安全問題的保證措施)】得9分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止?！焙汀疤峁┩暾氖酆蠓辗桨浮?、售后服務保障方案(包含售后響應時間優(yōu)于招標文件要求，運輸保障能力）2、提供售后服務團隊配置方案（包含售后服務人員配置清單(至少符合招標文件要求）、崗位職責說明等內(nèi)容）3、提供售后服務管理制度(售后服務人員考核及管理制度、售后服務流程制度等)4、提供退換貨制度(貨物退換貨處理方式、退換貨響應時間等)】得12分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止?！比缤撛O。只要每個投標人提供的方案“一、不缺項；二、不存在缺陷。”無法對比出各個投標人的優(yōu)劣差異，無法體現(xiàn)“專家評審”的工作意義，甚至會誤導專家的評審(備注:因為除了業(yè)主代表，其余的4名評標專家都不是“船舶建造”方面的專家，無法對專業(yè)性極強的“船舶建造”所涉及的技術規(guī)范和質檢標準是否存在“缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失”進行客觀準確的專業(yè)評判!)，達不到“評選最優(yōu)供應商”的采購評審目的。違背了《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》等相關法律法規(guī)。
如果是對各位投標人提供的“質量控制措施9%”和“售后服務及技術支持12%”進行綜合比較評分，最優(yōu)的分別得9分、6分、3分，次優(yōu)的得12分、8分、4分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止。
這樣優(yōu)化評分標準:第一、評標專家可以很直觀地對比各投標人的《投標文件》內(nèi)容，并進行排位打分，更客觀公正。第二、能有效達到“評選最優(yōu)供應商”的采購評審目的，并采購到質量最優(yōu)、售后服務最好的船舶。符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》等相關法律法規(guī)。
法律依據(jù):《鋼質內(nèi)河船舶建造規(guī)范(2019)》、《內(nèi)河船舶法定檢驗技術規(guī)則2019》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條；《中華人民共和國財政部令第87號--政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查三：
依據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號），采用綜合評分法時，評審標準中的分值設置與評審因素的量化指標相對應，不能按等級進行設置。
此項質疑事項不成立。
質疑事項四：《招標文件》的“綜合評分明細表”的“履約能力6%”的2、在船體、輪機、電氣和化工材料方面分別有1名工程師及以上職稱的每個1分，最高得4分，相同專業(yè)不重復得分。不合理不合法。
事實依據(jù):一、依據(jù)國防科工委對船舶生產(chǎn)企業(yè)人員的相關規(guī)定，對確保鋼質船舶建造能力和質量的技術人員分為船體、船機、船電，并未規(guī)定有什么“化工材料工程師”?；げ牧瞎こ處煹降资莻€什么技術工種?跟本項目的實際需求和合同履約有什么關系呢?假如牽強的認為鋼質船舶建造有油漆噴涂、橡膠密封等跟化工材料相關的材料和工序，所以超出“國家規(guī)定”設置“化工材料工程師”，從而傾向于同時具有“玻璃鋼船舶資質”的供應商，涉嫌傾向性和排斥性。二、即使某個投標人的經(jīng)營規(guī)模條件配有“化工材料工程師”等從業(yè)人員，也僅代表供應商的管理完善，依法不能作為評分的因素。三、《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定了企業(yè)從業(yè)人員須簽定勞動合同、按月支付工資和繳納個人所得稅、購買社會保險......僅要求：提供職稱證書復印件加蓋競標人公章。并提供投標人為其購買的近6個月的繳納社保證明材料復印件。從而就證明投標人提供的工程師是本公司的在職人員顯然是不合法不完善。四、鋼質船舶建造的裝修工藝直觀的影響著船舶的舒適度、美觀度、檔次等，何況本項目“海事辦公躉船”相當于水上建筑，對船舶內(nèi)裝的要求更高!為什么不設置“裝修工程師”的加分條件呢?因此，《招標文件》明顯以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商的中標權。
法律依據(jù):《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條；《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條(二、三、八)；《中華人民共和國勞動法》第三章，第五章，第九章，《國防科工委關于印發(fā)《船舶生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)條件基本要求(試行)》的通知》；《中華人民共和國政府采購法》第二十二條(四)；
經(jīng)審查四：
履約能力要求的是化工材料方向的工程師，具有化學或材料專業(yè)的均滿足，不存在傾向性或排斥性。
此項質疑事項不成立。
質疑事項五：《招標文件》的“綜合評分明細表”的“類似業(yè)績8%”，不合理不合法。
事實依據(jù):一、“類似業(yè)績8%”是指鋼質船舶的建造業(yè)績?還是躉船的建造業(yè)績?或者是海事躉船的建造業(yè)績?如果沒有明確業(yè)績的性質，可能導致專家理解和評判的失誤，從而影響中標結果。二、既然是建造業(yè)績，應該是已經(jīng)完成驗收交付的。僅有中標通知書、合同及省級政府網(wǎng)頁查詢結果，只能證明投標人中標有“準業(yè)績”，因為能否順利履約?能否建造合格?能否如約交付?履約過程中是否有違約行為?......都是未知的。又怎么能體現(xiàn)“投標人履約能力”呢?三、《中華人民共和國政府采購法實施條例》和關于貫徹落實《中華人民共和國政府采購法實施條例》的若干規(guī)定，都明確了采購文件中不得以特定部門、系統(tǒng)、項目的業(yè)績，作為加分條件或者中標、成交條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。要求:2016年1月1日至今完成過類似業(yè)績每個業(yè)績得1分,最多得8分。注:提供中標/成交通知書、合同復印件及中標公告網(wǎng)上截圖，加蓋投標人公章?！爸袠斯婢W(wǎng)上截圖”相當于就限定了業(yè)績必須是通過網(wǎng)絡系統(tǒng)招標的，從而限制或者排斥潛在供應商“非網(wǎng)絡系統(tǒng)招標獲得的業(yè)績”。顯然不合理不合法。四、很多相關貨物采購的網(wǎng)站或者網(wǎng)絡系統(tǒng)，因為網(wǎng)址變更或網(wǎng)絡升級，查不到過去的“中標信息”。例如“四川政府采購網(wǎng)”2018年7月5日啟用新網(wǎng)址后，之前的很多中標信息就無法查詢到。
既然是評定投標人的“履約能力”，那么投標人“已完成的業(yè)績”和“客戶的評價”以及“投標人行政管理部門對其經(jīng)營誠信的評判”，都是直觀判斷投標人“履約能力”優(yōu)劣的基本條件。鑒于此，第一、投標人2016年1月1日至今完成過類似業(yè)績每個業(yè)績得1分，最多得8分。注:提供1.中標/成交通知書、2.合同復印件及3.中標公告網(wǎng)上截圖，4.采購人驗收交接憑證，5.采購人對于投標人履約情況100%滿意的評價，以上5項缺一項均不得分。才能體現(xiàn)業(yè)績的完整性和真實性。復印件加蓋投標人公章。第二、投標人獲得市級“守合同重信用”榮譽的得5分(原件備查)。能合理合法地評定投標人的“實際業(yè)績”和“履約能力”。
法律依據(jù):《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條(四);《中華人民共和國政府采購法實施條例》的若干規(guī)定(川財采(2015)37號)第十三條;《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條;
經(jīng)審查五：
《中華人民共和國政府采購法實施條例》“第二十二條（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件”，屬于以不合理條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。故類似業(yè)績設置合理合法。
業(yè)績要求“中標公告網(wǎng)上截圖”是業(yè)績的重要證明。
此項質疑事項不成立。
綜上，我方認為四川永洪船舶有限公司因認為“涼山彝族自治州交通運輸局航務海事發(fā)展中心41.8米海事躉船采購項目(第二次)，項目編號：5134202020000875號”的招標文件使其合法權益受到損害，”根據(jù)《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》第十六條之規(guī)定，現(xiàn)答復如下：
四川永洪船舶有限公司所提的質疑事項不屬實，質疑不成立；
質疑人對本答復不滿意的，可以在答復期滿后十五個工作日內(nèi)向涼山彝族自治州財政局依法提起投訴。
四川德潤宏工程項目咨詢有限公司
2020年11月10日
質疑人：（四川永洪船舶有限公司、地址：四川省樂山市市中區(qū)鳳凰路47號“鑫禧集團”，郵編：614001，聯(lián)系人：雷明望，聯(lián)系電話：13350505555 13350508888）
法定人代表：雷明望；
被質疑人：（四川德潤宏工程項目咨詢有限公司、地址:西昌市航天路181號附5（吉祥家具樓上三樓）、郵政編碼：615000、樊女士、聯(lián)系電話：17778508880）
四川永洪船舶有限公司認為“涼山彝族自治州交通運輸局航務海事發(fā)展中心41.8米海事躉船采購項目(第二次)，項目編號：5134202020000875號”的招標文件使其合法權益受到損害向我公司提出質疑，我公司于2020年11月06日收到該公司郵寄的書面質疑，并依法予以受理。
質疑事項一：《招標文件》未提供完善的項目報價預算清單，未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的；也未提供詳盡的圖紙和技術參數(shù)。影響投標人的準確響應。
事實依據(jù)：在該項目進行財政報審和采購預算時，依法依規(guī)必須是有完整的造價項目清單。但招標文件資料中未提供。沒有完善的項目報價預算清單，在進行投標報價預算和分項報價時，很難精準響應《招標文件》要求。例如:人工成本，管理成本等重要的成本預算項目并未在《招標文件》資料中提供。特別是《招標文件》實質性要求的“本項目采購的產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的，供應商應按上述要求提供產(chǎn)品認證證書復印件并加蓋供應商單位公章（鮮章），否則響應無效?！眳s未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的？！也未提供詳盡的圖紙和技術參數(shù)。供應商根本無法準確響應，就可能再次出現(xiàn)本項目之前采購中所有合格供應商被廢標導致采購流標的不合理不合法的情況。所以，《招標文件》未提供完善的項目報價預算清單以及詳盡的圖紙和技術參數(shù)。也未明確標明哪些產(chǎn)品屬于品目清單強制采購范圍的直接影響投標人的投標響應和本項目評標、中標的公開公平公正。
法律依據(jù):《中華人民共和國政府采購法》第五十一條、第五十二條，第五十三條；《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》[財政部令第87號]第二十五條，第二十七條，第五十五條；《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查一：
本次招標是海事躉船整船采購。
（1）預算清單不屬于招標文件公布內(nèi)容。
（2）設備由供應商自行配置，產(chǎn)品是否屬于強制采購范圍，由供應商根據(jù)政府采購節(jié)能環(huán)保清單自行核對強制節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品。
（3）招標文件中已提供經(jīng)行業(yè)主管部分審查通過的圖紙和技術參數(shù)。
此項質疑事項不成立。
質疑事項二：《招標文件》有“小微企業(yè)的優(yōu)惠政策”和“扣價優(yōu)惠”但未明確要求投標供應商提供有效期內(nèi)的“小微企業(yè)證明材料”和上一年的稅收證明;會導致投標人虛假響應。
事實依據(jù):小微企業(yè)享受國家稅收補貼政策和評標的價格分值的扣減優(yōu)勢，一定程度上影響著評標結果。而小微企業(yè)的認定，是由投標人企業(yè)注冊所在地“經(jīng)信部門”依據(jù)相關國家政策標準評估的，是要出具《中小微企業(yè)證明》的。因此，招標文件依法應當要求“承諾自己是小微企業(yè)”的投標人提供有效期內(nèi)的《中小微企業(yè)證明》，且原件備查。一是杜絕虛假承諾，有些供應商的經(jīng)營規(guī)模和上一年的營收已經(jīng)超出了小微企業(yè)的標準，為獲得投標價格的扣減加分，虛假承諾為“小微企業(yè)”，而評標專家無法通過“小微企業(yè)承諾”準確判斷。二是杜絕“因小微企業(yè)資格問題引起的質疑和投訴”。提高采購效率，減低不必要的項目采購時間成本和人工成本。三是減小評標專家的“判斷失誤率”。四是體現(xiàn)本項目招標和評標的透明化及公開公平公正。
法律依據(jù):《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財庫[2011]181號）；關于印發(fā)《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》的通知（國統(tǒng)字(2017)213號）；《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第九十二條；《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查二：
根據(jù)《四川省政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定》第六條“中小企業(yè)參加政府采購活動時，只需要在其投標、響應文件中按照有關規(guī)定提供《中小企業(yè)聲明函》，即可在評審時認定其中小企業(yè)身份。采購人、采購代理機構不得要求中小企業(yè)在參加政府采購活動時，提供《中小企業(yè)聲明函》以外的其他證明中小企業(yè)身份的材料。
供應商參加政府采購活動時，提供虛假《中小企業(yè)聲明函》的，以提供虛假材料謀取中標、成交予以認定處理?！?br /> 根據(jù)《四川省人民政府關于印發(fā)進一步規(guī)范政府采購監(jiān)管和執(zhí)行若干規(guī)定的通知》第二條“降低政府采購市場交易成本。系統(tǒng)性加強采購人在邀請供應商、評審專家抽取、社會代理機構選擇、采購方式選擇等方面的自主權。精簡供應商材料要求。供應商參加政府采購活動所需的法人或者其他組織的營業(yè)執(zhí)照、自然人的身份證明，供應商依法繳納稅收和社會保障資金、重大違法行為記錄、良好商業(yè)信譽、重大信用信息記錄等，能夠通過部門信息共享、供應商書面承諾、信用記錄查詢及社會監(jiān)督等方式查驗的，可不再要求供應商提供相關材料或者證明，禁止要求供應商提供證照原件。
此項質疑事項不成立。
質疑事項三：《招標文件》的“綜合評分明細表”3的“質量控制措施9%”和“售后服務及技術支持12%”，并沒有清晰明確的對比標準來評判投標供應商的優(yōu)劣，會誤導專家的評審，達不到“評選最優(yōu)供應商”的評審目的，有違政府采購“公平公正”的原則，不合理不合法。
事實依據(jù):招標文件的“評分標準”對各個投標人“制定的質量控制措施【1、質量控制(項目重點、關鍵點分析及把控方案等)，要求內(nèi)容具體且體現(xiàn)重難點；2、產(chǎn)品質量保障措施(包含現(xiàn)場施工質量保障措施)3、質量事故處理預案(針對本項目的實施過程中安全問題的保證措施)】得9分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止?！焙汀疤峁┩暾氖酆蠓辗桨浮?、售后服務保障方案(包含售后響應時間優(yōu)于招標文件要求，運輸保障能力）2、提供售后服務團隊配置方案（包含售后服務人員配置清單(至少符合招標文件要求）、崗位職責說明等內(nèi)容）3、提供售后服務管理制度(售后服務人員考核及管理制度、售后服務流程制度等)4、提供退換貨制度(貨物退換貨處理方式、退換貨響應時間等)】得12分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止?！比缤撛O。只要每個投標人提供的方案“一、不缺項；二、不存在缺陷。”無法對比出各個投標人的優(yōu)劣差異，無法體現(xiàn)“專家評審”的工作意義，甚至會誤導專家的評審(備注:因為除了業(yè)主代表，其余的4名評標專家都不是“船舶建造”方面的專家，無法對專業(yè)性極強的“船舶建造”所涉及的技術規(guī)范和質檢標準是否存在“缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失”進行客觀準確的專業(yè)評判!)，達不到“評選最優(yōu)供應商”的采購評審目的。違背了《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》等相關法律法規(guī)。
如果是對各位投標人提供的“質量控制措施9%”和“售后服務及技術支持12%”進行綜合比較評分，最優(yōu)的分別得9分、6分、3分，次優(yōu)的得12分、8分、4分，有一項未提供的扣3分，每有一項存在缺陷(缺陷與項目實際情況不符或不滿足項目需求、或內(nèi)容有缺失)的扣1.5分，扣完為止。
這樣優(yōu)化評分標準:第一、評標專家可以很直觀地對比各投標人的《投標文件》內(nèi)容，并進行排位打分，更客觀公正。第二、能有效達到“評選最優(yōu)供應商”的采購評審目的，并采購到質量最優(yōu)、售后服務最好的船舶。符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》等相關法律法規(guī)。
法律依據(jù):《鋼質內(nèi)河船舶建造規(guī)范(2019)》、《內(nèi)河船舶法定檢驗技術規(guī)則2019》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條；《中華人民共和國財政部令第87號--政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條；
經(jīng)審查三：
依據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號），采用綜合評分法時，評審標準中的分值設置與評審因素的量化指標相對應，不能按等級進行設置。
此項質疑事項不成立。
質疑事項四：《招標文件》的“綜合評分明細表”的“履約能力6%”的2、在船體、輪機、電氣和化工材料方面分別有1名工程師及以上職稱的每個1分，最高得4分，相同專業(yè)不重復得分。不合理不合法。
事實依據(jù):一、依據(jù)國防科工委對船舶生產(chǎn)企業(yè)人員的相關規(guī)定，對確保鋼質船舶建造能力和質量的技術人員分為船體、船機、船電，并未規(guī)定有什么“化工材料工程師”?；げ牧瞎こ處煹降资莻€什么技術工種?跟本項目的實際需求和合同履約有什么關系呢?假如牽強的認為鋼質船舶建造有油漆噴涂、橡膠密封等跟化工材料相關的材料和工序，所以超出“國家規(guī)定”設置“化工材料工程師”，從而傾向于同時具有“玻璃鋼船舶資質”的供應商，涉嫌傾向性和排斥性。二、即使某個投標人的經(jīng)營規(guī)模條件配有“化工材料工程師”等從業(yè)人員，也僅代表供應商的管理完善，依法不能作為評分的因素。三、《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定了企業(yè)從業(yè)人員須簽定勞動合同、按月支付工資和繳納個人所得稅、購買社會保險......僅要求：提供職稱證書復印件加蓋競標人公章。并提供投標人為其購買的近6個月的繳納社保證明材料復印件。從而就證明投標人提供的工程師是本公司的在職人員顯然是不合法不完善。四、鋼質船舶建造的裝修工藝直觀的影響著船舶的舒適度、美觀度、檔次等，何況本項目“海事辦公躉船”相當于水上建筑，對船舶內(nèi)裝的要求更高!為什么不設置“裝修工程師”的加分條件呢?因此，《招標文件》明顯以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商的中標權。
法律依據(jù):《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條；《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條(二、三、八)；《中華人民共和國勞動法》第三章，第五章，第九章，《國防科工委關于印發(fā)《船舶生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)條件基本要求(試行)》的通知》；《中華人民共和國政府采購法》第二十二條(四)；
經(jīng)審查四：
履約能力要求的是化工材料方向的工程師，具有化學或材料專業(yè)的均滿足，不存在傾向性或排斥性。
此項質疑事項不成立。
質疑事項五：《招標文件》的“綜合評分明細表”的“類似業(yè)績8%”，不合理不合法。
事實依據(jù):一、“類似業(yè)績8%”是指鋼質船舶的建造業(yè)績?還是躉船的建造業(yè)績?或者是海事躉船的建造業(yè)績?如果沒有明確業(yè)績的性質，可能導致專家理解和評判的失誤，從而影響中標結果。二、既然是建造業(yè)績，應該是已經(jīng)完成驗收交付的。僅有中標通知書、合同及省級政府網(wǎng)頁查詢結果，只能證明投標人中標有“準業(yè)績”，因為能否順利履約?能否建造合格?能否如約交付?履約過程中是否有違約行為?......都是未知的。又怎么能體現(xiàn)“投標人履約能力”呢?三、《中華人民共和國政府采購法實施條例》和關于貫徹落實《中華人民共和國政府采購法實施條例》的若干規(guī)定，都明確了采購文件中不得以特定部門、系統(tǒng)、項目的業(yè)績，作為加分條件或者中標、成交條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。要求:2016年1月1日至今完成過類似業(yè)績每個業(yè)績得1分,最多得8分。注:提供中標/成交通知書、合同復印件及中標公告網(wǎng)上截圖，加蓋投標人公章?！爸袠斯婢W(wǎng)上截圖”相當于就限定了業(yè)績必須是通過網(wǎng)絡系統(tǒng)招標的，從而限制或者排斥潛在供應商“非網(wǎng)絡系統(tǒng)招標獲得的業(yè)績”。顯然不合理不合法。四、很多相關貨物采購的網(wǎng)站或者網(wǎng)絡系統(tǒng)，因為網(wǎng)址變更或網(wǎng)絡升級，查不到過去的“中標信息”。例如“四川政府采購網(wǎng)”2018年7月5日啟用新網(wǎng)址后，之前的很多中標信息就無法查詢到。
既然是評定投標人的“履約能力”，那么投標人“已完成的業(yè)績”和“客戶的評價”以及“投標人行政管理部門對其經(jīng)營誠信的評判”，都是直觀判斷投標人“履約能力”優(yōu)劣的基本條件。鑒于此，第一、投標人2016年1月1日至今完成過類似業(yè)績每個業(yè)績得1分，最多得8分。注:提供1.中標/成交通知書、2.合同復印件及3.中標公告網(wǎng)上截圖，4.采購人驗收交接憑證，5.采購人對于投標人履約情況100%滿意的評價，以上5項缺一項均不得分。才能體現(xiàn)業(yè)績的完整性和真實性。復印件加蓋投標人公章。第二、投標人獲得市級“守合同重信用”榮譽的得5分(原件備查)。能合理合法地評定投標人的“實際業(yè)績”和“履約能力”。
法律依據(jù):《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條(四);《中華人民共和國政府采購法實施條例》的若干規(guī)定(川財采(2015)37號)第十三條;《中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條;
經(jīng)審查五：
《中華人民共和國政府采購法實施條例》“第二十二條（四）以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件”，屬于以不合理條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。故類似業(yè)績設置合理合法。
業(yè)績要求“中標公告網(wǎng)上截圖”是業(yè)績的重要證明。
此項質疑事項不成立。
綜上，我方認為四川永洪船舶有限公司因認為“涼山彝族自治州交通運輸局航務海事發(fā)展中心41.8米海事躉船采購項目(第二次)，項目編號：5134202020000875號”的招標文件使其合法權益受到損害，”根據(jù)《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》第十六條之規(guī)定，現(xiàn)答復如下：
四川永洪船舶有限公司所提的質疑事項不屬實，質疑不成立；
質疑人對本答復不滿意的，可以在答復期滿后十五個工作日內(nèi)向涼山彝族自治州財政局依法提起投訴。
四川德潤宏工程項目咨詢有限公司
2020年11月10日
