在船舶設(shè)計(jì)工作中，設(shè)計(jì)圖紙的送審是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。然而，上海一船舶公司在中標(biāo)后卻半途而廢，未能按期完成設(shè)計(jì)圖紙送審工作，招標(biāo)單位遂將該公司告上法庭，要求返還全部設(shè)計(jì)費(fèi)并支付相應(yīng)利息。日前，上海海事法院開(kāi)庭審理了這起船舶設(shè)計(jì)合同糾紛案并作出一審判決，支持了原告的全部訴請(qǐng)。
賠了“項(xiàng)目”又折“設(shè)計(jì)費(fèi)” 漁業(yè)局狀告設(shè)計(jì)公司
2015年8月，上海一船舶公司中標(biāo)了江蘇某漁業(yè)局招標(biāo)的沿海300噸級(jí)漁政船設(shè)計(jì)項(xiàng)目。之后雙方簽訂合同，約定漁業(yè)局分三期支付設(shè)計(jì)費(fèi)，船舶公司應(yīng)在收到第一期設(shè)計(jì)費(fèi)之日起30個(gè)工作日完成設(shè)計(jì)圖紙送審工作。不久，漁業(yè)局按約向船舶公司支付第一期設(shè)計(jì)費(fèi)9萬(wàn)元，但船舶公司在收到設(shè)計(jì)費(fèi)后，因公司內(nèi)部的管理問(wèn)題，一直未能完成圖紙送審工作。
為此，漁業(yè)局與船舶公司就合同履行展開(kāi)多次談判，不料設(shè)計(jì)公司既無(wú)法繼續(xù)履約也不愿返還設(shè)計(jì)費(fèi)。2016年7月，漁業(yè)局一紙?jiān)V狀將船舶公司訴至上海海事法院，請(qǐng)求法院判決解除合同，船舶公司返還設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣9萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。
圖紙送審是形式還是實(shí)質(zhì)審查？ 雙方各執(zhí)一詞
庭審中，原告漁業(yè)局訴稱，船舶公司未能按照合同約定如期將圖紙送審，構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，原告向法庭提供了船舶設(shè)計(jì)合同、設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票、催告函等相關(guān)證據(jù)。
被告船舶公司辯稱，該公司在投標(biāo)時(shí)提交了船舶設(shè)計(jì)相關(guān)資料，合同簽訂后立即開(kāi)展設(shè)計(jì)工作并交付了設(shè)計(jì)圖紙，后因公司內(nèi)部原因未將圖紙送審；設(shè)計(jì)圖紙送審只是形式審查，交付圖紙就是部分履行了合同，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)報(bào)酬，報(bào)酬金額即為原告支付的第一期設(shè)計(jì)費(fèi)。
對(duì)此，原告回應(yīng)，其并未收到設(shè)計(jì)圖紙，而且只有送審且通過(guò)海事局實(shí)質(zhì)審查后的圖紙才能用于實(shí)施船舶建造，并非被告所稱的形式審查。
半途而廢致前功盡棄 被告無(wú)權(quán)索要報(bào)酬
上海海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為，船舶公司未按合同約定按期完成船舶設(shè)計(jì)義務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，原告有權(quán)解除合同，要求被告返還已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)并支付相應(yīng)利息。
法院同時(shí)認(rèn)為，被告投標(biāo)時(shí)，原、被告間的合同尚未成立，被告提交的標(biāo)書材料系被告為訂立合同所作的準(zhǔn)備，并非對(duì)合同義務(wù)的履行；被告未就其設(shè)計(jì)圖紙的履行情況提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；被告作為設(shè)計(jì)人未按照合同約定完成設(shè)計(jì)工作，未向原告交付合同約定的船舶設(shè)計(jì)成果，無(wú)權(quán)要求原告支付報(bào)酬。
據(jù)此，法院遂作出上述判決。
賠了“項(xiàng)目”又折“設(shè)計(jì)費(fèi)” 漁業(yè)局狀告設(shè)計(jì)公司
2015年8月，上海一船舶公司中標(biāo)了江蘇某漁業(yè)局招標(biāo)的沿海300噸級(jí)漁政船設(shè)計(jì)項(xiàng)目。之后雙方簽訂合同，約定漁業(yè)局分三期支付設(shè)計(jì)費(fèi)，船舶公司應(yīng)在收到第一期設(shè)計(jì)費(fèi)之日起30個(gè)工作日完成設(shè)計(jì)圖紙送審工作。不久，漁業(yè)局按約向船舶公司支付第一期設(shè)計(jì)費(fèi)9萬(wàn)元，但船舶公司在收到設(shè)計(jì)費(fèi)后，因公司內(nèi)部的管理問(wèn)題，一直未能完成圖紙送審工作。
為此，漁業(yè)局與船舶公司就合同履行展開(kāi)多次談判，不料設(shè)計(jì)公司既無(wú)法繼續(xù)履約也不愿返還設(shè)計(jì)費(fèi)。2016年7月，漁業(yè)局一紙?jiān)V狀將船舶公司訴至上海海事法院，請(qǐng)求法院判決解除合同，船舶公司返還設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣9萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。
圖紙送審是形式還是實(shí)質(zhì)審查？ 雙方各執(zhí)一詞
庭審中，原告漁業(yè)局訴稱，船舶公司未能按照合同約定如期將圖紙送審，構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，原告向法庭提供了船舶設(shè)計(jì)合同、設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票、催告函等相關(guān)證據(jù)。
被告船舶公司辯稱，該公司在投標(biāo)時(shí)提交了船舶設(shè)計(jì)相關(guān)資料，合同簽訂后立即開(kāi)展設(shè)計(jì)工作并交付了設(shè)計(jì)圖紙，后因公司內(nèi)部原因未將圖紙送審；設(shè)計(jì)圖紙送審只是形式審查，交付圖紙就是部分履行了合同，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)報(bào)酬，報(bào)酬金額即為原告支付的第一期設(shè)計(jì)費(fèi)。
對(duì)此，原告回應(yīng)，其并未收到設(shè)計(jì)圖紙，而且只有送審且通過(guò)海事局實(shí)質(zhì)審查后的圖紙才能用于實(shí)施船舶建造，并非被告所稱的形式審查。
半途而廢致前功盡棄 被告無(wú)權(quán)索要報(bào)酬
上海海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為，船舶公司未按合同約定按期完成船舶設(shè)計(jì)義務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，原告有權(quán)解除合同，要求被告返還已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)并支付相應(yīng)利息。
法院同時(shí)認(rèn)為，被告投標(biāo)時(shí)，原、被告間的合同尚未成立，被告提交的標(biāo)書材料系被告為訂立合同所作的準(zhǔn)備，并非對(duì)合同義務(wù)的履行；被告未就其設(shè)計(jì)圖紙的履行情況提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；被告作為設(shè)計(jì)人未按照合同約定完成設(shè)計(jì)工作，未向原告交付合同約定的船舶設(shè)計(jì)成果，無(wú)權(quán)要求原告支付報(bào)酬。
據(jù)此，法院遂作出上述判決。
