討債不成便強(qiáng)行扣船，更有所謂當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”做“規(guī)矩”來攪局。面對一場當(dāng)?shù)亓?xí)俗與法律制度的較量，上海海事法院法官不懈努力，歷經(jīng)波折，最終圓滿化解了這起糾紛，也給深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響的漁民們上了一堂生動的法制課。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官，我的船被劫持了，我要起訴！”2016年5月，王某情緒激動地來到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官，他是當(dāng)?shù)貪O民，平日與丈夫周某一起經(jīng)營“蘇贛漁X”漁船，以捕魚為生。今年3月，一伙“劫匪”來到漁船停泊的呂四新港，蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船，“劫持”了漁船并徑直開走。船沒了，王某的生計(jì)就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后，法官憑經(jīng)驗(yàn)感覺雙方可能存在矛盾或者誤會，遂決定對這起案件開展訴前調(diào)解工作，爭取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿腹委屈
“欠錢不還，按照我們這兒的規(guī)矩，就要開走他的船抵債！”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某，就是王某口中的“劫匪”。見到法官，陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”，一面訴說著自己的滿腹委屈。
陳某稱，王某夫婦累計(jì)向其借款近28萬元用作漁船的經(jīng)營，并承諾以捕魚收益償還欠款。經(jīng)過多次催要，王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還，甚至發(fā)展到抵賴不認(rèn)賬。陳某一氣之下，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗找人開走漁船逼他們還錢，沒想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款，還告狀告到了法院。陳某邊說邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后，法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實(shí)地查訪，耐心釋法。本來揚(yáng)言“魚死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某夫婦向法院交納14萬元保證金，陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行，法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰知，當(dāng)法官和王某夫婦按約到達(dá)放船地點(diǎn)時(shí)，陳某又臨時(shí)反悔，身后還出現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐囊粋€大船主，聲稱按照當(dāng)?shù)貞T例，在王某夫婦未能全額還款前不能放船，不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪，對立情緒本已緩和的場面，瞬時(shí)又變得劍拔弩張，爭執(zhí)不休，仗著有人“撐腰”的陳某更是揚(yáng)言如果王某夫婦不全額還款，就把船賣掉抵債。
眼見雙方針鋒相對，而陳某又深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響，雙方已無達(dá)成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾，造成嚴(yán)重后果，法官在依法審理判案前，依然沒有放棄勸說雙方理性行事的努力。
打破當(dāng)?shù)亓?xí)俗 化干戈為玉帛
一方面，法官對王某指出，欠債還錢是誠信所在，王某確實(shí)有錯在先。另一方面，法官對陳某強(qiáng)行扣留他人船只的行為再次予以訓(xùn)誡，并告知若仍執(zhí)意按照當(dāng)?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為，將可能引發(fā)嚴(yán)重的法律后果并將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)過一番勸說，雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分，王某向法院申請扣押船舶。同時(shí)，王某訴請法院判令被告陳某返還漁船，并賠付各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50余萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某采取強(qiáng)制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為，沒有法律依據(jù)，屬于非法留置船舶，構(gòu)成對原告合法權(quán)利的侵害，應(yīng)承擔(dān)包括停止侵害，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決，判令陳某返還漁船，并賠付原告營運(yùn)損失共計(jì)人民幣10萬元。
判決后，雙方均未提起上訴并自動履行了判決。至此“劫船”風(fēng)波終于得到了平息。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官，我的船被劫持了，我要起訴！”2016年5月，王某情緒激動地來到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官，他是當(dāng)?shù)貪O民，平日與丈夫周某一起經(jīng)營“蘇贛漁X”漁船，以捕魚為生。今年3月，一伙“劫匪”來到漁船停泊的呂四新港，蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船，“劫持”了漁船并徑直開走。船沒了，王某的生計(jì)就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后，法官憑經(jīng)驗(yàn)感覺雙方可能存在矛盾或者誤會，遂決定對這起案件開展訴前調(diào)解工作，爭取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿腹委屈
“欠錢不還，按照我們這兒的規(guī)矩，就要開走他的船抵債！”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某，就是王某口中的“劫匪”。見到法官，陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”，一面訴說著自己的滿腹委屈。
陳某稱，王某夫婦累計(jì)向其借款近28萬元用作漁船的經(jīng)營，并承諾以捕魚收益償還欠款。經(jīng)過多次催要，王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還，甚至發(fā)展到抵賴不認(rèn)賬。陳某一氣之下，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗找人開走漁船逼他們還錢，沒想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款，還告狀告到了法院。陳某邊說邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當(dāng)?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后，法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實(shí)地查訪，耐心釋法。本來揚(yáng)言“魚死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某夫婦向法院交納14萬元保證金，陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行，法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰知，當(dāng)法官和王某夫婦按約到達(dá)放船地點(diǎn)時(shí)，陳某又臨時(shí)反悔，身后還出現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐囊粋€大船主，聲稱按照當(dāng)?shù)貞T例，在王某夫婦未能全額還款前不能放船，不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪，對立情緒本已緩和的場面，瞬時(shí)又變得劍拔弩張，爭執(zhí)不休，仗著有人“撐腰”的陳某更是揚(yáng)言如果王某夫婦不全額還款，就把船賣掉抵債。
眼見雙方針鋒相對，而陳某又深受當(dāng)?shù)亓?xí)俗影響，雙方已無達(dá)成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾，造成嚴(yán)重后果，法官在依法審理判案前，依然沒有放棄勸說雙方理性行事的努力。
打破當(dāng)?shù)亓?xí)俗 化干戈為玉帛
一方面，法官對王某指出，欠債還錢是誠信所在，王某確實(shí)有錯在先。另一方面，法官對陳某強(qiáng)行扣留他人船只的行為再次予以訓(xùn)誡，并告知若仍執(zhí)意按照當(dāng)?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為，將可能引發(fā)嚴(yán)重的法律后果并將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)過一番勸說，雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分，王某向法院申請扣押船舶。同時(shí)，王某訴請法院判令被告陳某返還漁船，并賠付各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50余萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某采取強(qiáng)制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為，沒有法律依據(jù)，屬于非法留置船舶，構(gòu)成對原告合法權(quán)利的侵害，應(yīng)承擔(dān)包括停止侵害，返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決，判令陳某返還漁船，并賠付原告營運(yùn)損失共計(jì)人民幣10萬元。
判決后，雙方均未提起上訴并自動履行了判決。至此“劫船”風(fēng)波終于得到了平息。
