據(jù)廈門日報(bào)報(bào)道 1月4日，廈門海事法院對涉韓國韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)引發(fā)的7起合同糾紛案做出一審宣判，判決作為簽約方的韓進(jìn)海運(yùn)或其中國子公司承擔(dān)責(zé)任,涉案標(biāo)的高達(dá)1100余萬元人民幣。
韓進(jìn)海運(yùn)是韓國最大的航運(yùn)企業(yè)，運(yùn)力位列全球第8位，是全球物流界的巨頭之一，2016年8月31日，失去銀行支持的韓進(jìn)海運(yùn)突然宣布申請破產(chǎn)，引起全球整個(gè)航運(yùn)市場的震動(dòng)，相關(guān)當(dāng)事人如何維權(quán)也成為航運(yùn)界、法律界共同關(guān)注的問題。
廈門海事法院自2016年9月至11月間，陸續(xù)受理了13起涉韓進(jìn)破產(chǎn)合同糾紛案，其中，除部分訴前財(cái)產(chǎn)保全案件經(jīng)在保全后當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁以外，7起案件進(jìn)入訴訟程序。案涉集裝箱支線貨物運(yùn)輸、港口作業(yè)、理貨、拖航等合同糾紛，涵蓋福州、廈門兩地。原告以韓進(jìn)海運(yùn)或其在中國設(shè)立的子公司為被告提起訴訟。為盡快確保當(dāng)事人合法權(quán)益，承辦法官堅(jiān)持邊受理邊調(diào)研，優(yōu)先安排開庭。法院經(jīng)審理后嚴(yán)格依照合同相對性原則，判決作為簽約方的韓進(jìn)海運(yùn)或其中國子公司承擔(dān)責(zé)任。針對韓進(jìn)中國子公司在訴訟中提出原告在簽訂合同時(shí)知道其只是代理人，合同應(yīng)直接約束母公司韓進(jìn)海運(yùn)，由后者承擔(dān)責(zé)任的抗辯，法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明原告在簽訂合同時(shí)知道該公司為代理，相反，根據(jù)韓進(jìn)海運(yùn)與其中國子公司內(nèi)部之間的協(xié)議，子公司應(yīng)對外獨(dú)立行事，據(jù)此，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)對合同承擔(dān)責(zé)任。遂做出如上判決。
據(jù)悉，我國沿海各地涉韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)案件為數(shù)不少，廈門海事法院率先對這7起案件做出一審判決是全國首家，為全國其他海事法院、仲裁機(jī)構(gòu)的裁判進(jìn)行了有益的探索。
韓進(jìn)海運(yùn)是韓國最大的航運(yùn)企業(yè)，運(yùn)力位列全球第8位，是全球物流界的巨頭之一，2016年8月31日，失去銀行支持的韓進(jìn)海運(yùn)突然宣布申請破產(chǎn)，引起全球整個(gè)航運(yùn)市場的震動(dòng)，相關(guān)當(dāng)事人如何維權(quán)也成為航運(yùn)界、法律界共同關(guān)注的問題。
廈門海事法院自2016年9月至11月間，陸續(xù)受理了13起涉韓進(jìn)破產(chǎn)合同糾紛案，其中，除部分訴前財(cái)產(chǎn)保全案件經(jīng)在保全后當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁以外，7起案件進(jìn)入訴訟程序。案涉集裝箱支線貨物運(yùn)輸、港口作業(yè)、理貨、拖航等合同糾紛，涵蓋福州、廈門兩地。原告以韓進(jìn)海運(yùn)或其在中國設(shè)立的子公司為被告提起訴訟。為盡快確保當(dāng)事人合法權(quán)益，承辦法官堅(jiān)持邊受理邊調(diào)研，優(yōu)先安排開庭。法院經(jīng)審理后嚴(yán)格依照合同相對性原則，判決作為簽約方的韓進(jìn)海運(yùn)或其中國子公司承擔(dān)責(zé)任。針對韓進(jìn)中國子公司在訴訟中提出原告在簽訂合同時(shí)知道其只是代理人，合同應(yīng)直接約束母公司韓進(jìn)海運(yùn)，由后者承擔(dān)責(zé)任的抗辯，法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明原告在簽訂合同時(shí)知道該公司為代理，相反，根據(jù)韓進(jìn)海運(yùn)與其中國子公司內(nèi)部之間的協(xié)議，子公司應(yīng)對外獨(dú)立行事，據(jù)此，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)對合同承擔(dān)責(zé)任。遂做出如上判決。
據(jù)悉，我國沿海各地涉韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)案件為數(shù)不少，廈門海事法院率先對這7起案件做出一審判決是全國首家，為全國其他海事法院、仲裁機(jī)構(gòu)的裁判進(jìn)行了有益的探索。
